晨泥作文

〈我看死刑〉 淡中九 詹承恩

剛從傾盆大雨中回到家，電視裡就傳出駭人聽聞的新聞：「北捷連續殺人事件」一聽到這個令人震驚的消息，第一個反應是覺得很扯，他怎麼做得出這種事？他的人性還在嗎？他的倫理道德去哪了？

這種殺人犯通常是心理有些障礙或是精神上曾經受過巨大的創傷而留下陰影。但這些理由不能被拿來當作搪塞殺人的藉口，他們殺了人是事實，而且是不被允許的。為了制裁這些人所以出現了死刑。但有更多的心理變態因為不敢自殺而殺人，只為了讓死刑來清除掉這些懦夫。而且死刑存在著許多爭議，許多人宣稱這些人也有人權，應該要廢除死刑；也有人認同因果報應，殺人就該償命。這些評論太兩極化，很難去斷定誰對誰錯。

姑且不論那些社會大眾的意見，有幾個人真正在乎過被害人家屬的心情？殺了兇手又能如何？說不定那些贊同死刑的人只是擔心自己成為下一個犧牲者，只是藉此除掉一個危機來保障自己的安全。那被害人和家屬算什麼？為了社會大部分人的利益而被犧牲，這算不算另類的社會暴力？或許那些人需要的不是死亡的懲罰，他們殺人搞不好是為了彌補他們過去的缺憾。他們需要的是一個機會，輔導心理之後改過自新的機會。何況殺了他們我們能得到什麼，只是多了一具沒有靈魂的軀體罷了。

對於廢不廢死刑還有許多事情有待爭議，想要改善就只能靠自己了，人們若能約束自己就不需要死刑了。

〈我看死刑〉 淡中九 張鈞捷

近日發生捷運喋血案件，死刑這兩個字又再度的圍繞身旁，有的人認為應該把殺人犯殺了，以換取所謂的社會正義，有的人卻認為不應該以個案決定死刑存在與否，我偏向後者，我認為更重要的是探究事件發生的原因，並明確定義死刑存在的意義。

縣市議員的政治操弄、無腦網友的批評謾罵、社會媒體的過度渲染.......生活中的種種外力，有些人會逐漸失去自我意識，隨波逐流、人云亦云。單單因為今天一堆人被那個「孤僻、冷血的殘暴兇手」殺害，跟著社群網絡一同連署，要求維持台灣的正義。然而，兇手的家人與被害者的家人會比較好過日子嗎？大部分的人和我一樣，沒有體會過，無法定論。

死刑的存在是必要的，但不是最好的方法。死刑，能減少社會的外部成本，能為自以為正義的大眾出一口氣，卻不能完全遏止類似的案件發生。對於受害家屬，死刑不一定是最好的答案，了解事件發生的原因以及重建被傷害的心靈，這些才是最重要的。

假使今天被判死刑的是自己的親人，誰會願意？但脫離血緣後，正視問題，如果一切過程公平、正常，執行正義是必要的，最重要的是，我們應該檢討發生原因，改進社會，深執正確的觀念在每個人心中，或許，死刑仍可以存在，但沒有人會被判決死刑。

〈我看死刑〉 淡中九 胡心應

的確，在近日發生的北捷喋血事件震驚了社會，並再次排起了死刑與否的拉鋸。處死，一了百了，給了受害者一個交代，好像正方贏了，從此不會再有罪惡；留下，給他時間想清楚自己做了什麼，他自己是怎麼想，但卻只能讓人擊討：「政府怎麼能姑息他？受害者家屬怎麼辦？」

對於此事，我的觀點如下：廢死刑之所以尚未受多數人認同，有關制度、司法透明度，以及終身監禁得以假釋。還有情感上所不能彌補的，那種因果報應必須得以平反的心理(正義感？)。而且，只要處死便一了百了的心態影響甚鉅，只要把病症所表現出的症狀即算痊癒，皮下的部分早已病入膏肓。

曾經，我也覺得死刑沒有不對，我也是感性動物，需要那種正義得立即伸張的感覺。但一些想法促使我回頭想，終結他人生命即等於最佳答案？如果出錯了呢？(顯然出錯率挺高的)也許有比死更好的答案，也更有機會挽回錯誤。比起執行死刑，也許我們該檢視社會教育及環境，釜底抽薪好過跟在問題後頭追，教育人們理性的價值觀，「暴力，是會感染的。」反之，亦成立。

以及，犯罪者的家屬呢？他們也是受害者，眾人何曾顧慮？他們失去的，不是處決任何人能找回的，社會需要的，不是這種方法能匡正的。

從支持，到有疑問，現在傾向廢除，皆來自以上觀點的啟發。

別急著判死刑，我們沒有更好的方法了嗎？

〈我看死刑〉 淡中八 游新予

在前幾天，我剛歡喜的回到舒適的家，媽媽接到了一通電話，那頭是來自爸爸的聲音，聽得出他害怕的心情，’因為就讀五專的大姊也在板南線上，看到媽媽的臉上露出緊張的神情，打開電視，在捷運上出現了隨機殺人事件。

兇手是大學生，在板南線上的捷運上殺了四人二十多傷，在確定大姊已坐上回淡水的列車大家都鬆了好大一口氣，卻感到悲傷，死亡的人有二十歲四十歲的大人也有小孩，這是捷運上有史以來最可怕的事件。終於大家都回到家了，那一天的晚餐大家都沉默不語，媽媽說了一句使我驚訝的話：「兇手很可憐，從小就有這種偏差，父母卻沒有發現才會造成多人的傷亡。」我會感到驚訝是因為以前她一定會罵兇手沒人性要判死刑，卻轉而可憐兇手。爸爸又說了：「這種殺了人還沒有悔意冷血的人要判死刑才對。」死刑雖是惡有惡報，但並不是解決問題的根本之道，因為一旦他死了就不知道會引發這個問題的原因，並且兇手已經殺了那麼多人命破壞了那麼多家庭，又要再多殺一個那就不合理了，也要很多的研究報告都說死刑並沒有有效的防止殺人事件。

死刑應該存在但我們不希望動用到它，它只是一項預防。

〈我看死刑〉 淡中八 黃靖凱

我無法決定我是否贊同死刑或反對死刑，站在中間卻不能輕易下定論。其中太多因素了，抱持著尊重和冷靜的態度是我的原則。看著雙方的論點都會有些想法。「公說公有理，婆說婆有理」各人的理論都有自己的堅持和道理，又有誰能妄下定論呢？

先說贊同死刑。其實大多數人都抱持些正義感和感性，認為世界要公平正義，惡要有惡報，還有基於同理心站在受害者立場，絕不容許壞人奪取他人性命，融入感情的判斷會使人失去冷靜，一心想著出一口怨氣，對待殺人犯總會想讓他嘗嘗死的滋味。犯人被處死刑後，人們的感受是洩憤，還是一股綿長的空虛呢？

再說反對死刑。能如此回應的人，必抱持著理性和對於犯人的同理心。對於犯人的背景和心理，我們不了解，都是從媒體中得知的，但有多少是真是假無從得知，也許是犯人心理有過創傷或其他因素使之犯罪。剝奪一條生命是人的天性嗎？顯然反對者不覺得，他們認為善惡終有報但不是人類來判決的。不過如果是親身遇到這種事，有誰還能夠維持理性呢？

世事難料，如今意志堅定的人又有多少人不會改變呢？說不定一件是就能讓他轉換立場。所以我認為我不能隨意認定自己的立場，應各方面設想。

〈我看死刑〉 淡中九 曾詠琪

死刑，是對於人們的犯錯所出現的一種懲罰，這種處決是從以前就有的。直到現在，死刑的地位已經搖搖欲墜，越來越多人認為死刑是可以由無期拘留來作為替換的，甚至覺得廢除死刑就可以換取愛與和平。

死刑，可以讓人恐懼，造成人們的害怕，不敢隨便犯罪，考慮到被害者家屬心情，死刑的存在是必要的，可以還被害者一個公道，而且也不用擔心加害者會再出來作亂。現在這個社會雖然沒有了「以牙還牙，以眼還眼」的價值觀念，但總是要為自己所做出的行為付出代價，況且受到了死刑的人，必是做了相當危險的事情，才會讓社會都認為應該要判死刑，其實任何一個刑罰都算是一個標準，只要越過了它，就是到達了另一個刑罰而已，死刑只不過是當作一個最高的標準而已。

但死刑換一個角度來想的話，是可以不必存在的，死刑算是一個特殊的自由刑，只要一實行的話，是沒辦法讓過去的人再回來的。但是假如犯罪的人另有其人，那豈不是讓無辜的人揹了黑鍋，也多殺了一位無罪的人，而且要判定死刑也必須花費大量的時間與金錢，不但讓被受罰的人耗盡力氣，也讓判定的人費盡心力，況且想到受罰者的家屬，必定也是痛哭流涕的。

雖然如此，但我還是覺得保留死刑的必要，我還是會站在被害者的角度來看，希望可以杜絕犯罪的情況。